消費(fèi)者在餐館的包間內(nèi)用餐，不少餐飲企業(yè)通常會設(shè)“最低消費(fèi)”，這讓很多消費(fèi)者很無奈。近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費(fèi)的意見》，要求餐館禁設(shè)“最低消費(fèi)”，對節(jié)約用餐的消費(fèi)者給予表揚(yáng)和獎勵。此前，最高人民法院也表示，餐飲行業(yè)中的“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的霸王條款，消費(fèi)者有權(quán)起訴。

　　可在重拳之下，“最低消費(fèi)”卻我行我素。昨天，記者調(diào)查了申城部分餐館發(fā)現(xiàn)，主打大眾消費(fèi)的餐廳不會設(shè)置“最低消費(fèi)”，但中高檔餐廳至今對包間設(shè)置人均最低餐標(biāo)的現(xiàn)象依然存在。有的餐廳為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，還將“最低消費(fèi)”的規(guī)定改成了“最低消費(fèi)人次”。

　　一位餐飲行業(yè)經(jīng)營者解釋“最低消費(fèi)”依然存在的原因“是為了確保服務(wù)質(zhì)量”。他說，這是一直以來的“潛規(guī)則”。這些年，餐廳生意不好，服務(wù)質(zhì)量整體都在下降，而設(shè)了“最低消費(fèi)”的包房往往能保證服務(wù)員的數(shù)量，從而提升服務(wù)質(zhì)量。

　　這樣的說法在業(yè)內(nèi)得到了認(rèn)可。昨天，記者致電訂餐小秘書第三方訂餐平臺，要求在市區(qū)內(nèi)找尋一家10個人左右，包房不設(shè)“最低消費(fèi)”的酒店用餐，接線人員告訴記者，搜尋下來，大部分酒店包房都設(shè)有100－500元的人均“最低消費(fèi)”，沒有“最低消費(fèi)”的酒店基本預(yù)定不到。

　　記者致電王朝酒店訂餐，工作人員告訴記者，酒店的小包間是不設(shè)“最低消費(fèi)”的，但10個人的大包間“最低消費(fèi)”要2000元。

　　記者致電渝信川菜訂餐，工作人員表示包房有的，點(diǎn)餐標(biāo)準(zhǔn)600元，不包括酒水飲料。

　　記者致電淮海路上的小橋流水，工作人員表示他們的消費(fèi)不是按人數(shù)來的，包房的“最低消費(fèi)”就是1500元，3個人也是1500元，10個人也是1500元，不含酒水。

　　虹橋路上的一家高檔酒店則更改了規(guī)則，他們稱:“包房沒有‘最低消費(fèi)’，但有消費(fèi)人數(shù)要求。”這家酒店負(fù)責(zé)人解釋說:“有人數(shù)就會增加點(diǎn)菜量，增加消費(fèi)額。只要不是惡搞，幾個人只點(diǎn)一份點(diǎn)心的事情估計(jì)很少吧。”這位負(fù)責(zé)人坦言，一般來酒店消費(fèi)的客人都已經(jīng)做好了花錢的準(zhǔn)備，特別是到包間吃飯，消費(fèi)通常都不低。

　　多年來，消費(fèi)者一直呼吁取消“最低消費(fèi)”，頑疾卻遲遲無法根治，更深層次的原因恰恰是“有市場”。

　　一位在本市某高檔餐廳工作的業(yè)內(nèi)資深人士告訴記者，平日里預(yù)訂包房的，很多是應(yīng)酬消費(fèi)，他們并不在乎“最低消費(fèi)”。往往開一瓶高檔紅酒或者每人點(diǎn)一份海參就“達(dá)標(biāo)”了，最后的賬單遠(yuǎn)超“最低消費(fèi)”。相比之下，普通家庭預(yù)訂的包房，最后的賬單常常就在“最低消費(fèi)”之上一點(diǎn)點(diǎn)，一看就知道是湊出來的。

“最低消費(fèi)”的存在反映了某些公款應(yīng)酬的存在。一些商務(wù)客認(rèn)為，在高檔餐廳宴請是檔次的體現(xiàn)，進(jìn)包房吃飯是尊重對方的象征，讓被宴請者有面子、有派頭，實(shí)質(zhì)上，這不僅浪費(fèi)社會資源，更助長了虛榮心和攀比心態(tài)。

來源：文新傳媒