上周，食評(píng)君聽聞一則重磅消息：北京賣粥大戶嘉和一品的“賣身”之路失敗了，原因竟是西安飲食認(rèn)為其“自作主張亂花錢”。

　　年初，西安飲食擬以非公開發(fā)行股份的方式收購嘉和一品100%股份，交易標(biāo)的價(jià)格4.11億元。但在來回折騰大半年后，這場收購以西安飲食單方宣布“終止”收場，理由居然是因?yàn)榧魏鸵黄贰白宰髦鲝垺保�未磋商卻投資5300萬元訂購新型智能倉儲(chǔ)柜，“前期投資巨大造成固定資產(chǎn)等成本增加，為標(biāo)的公司后續(xù)經(jīng)營帶來重大不確定性和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。”

　　食評(píng)君檢索資料發(fā)現(xiàn)，嘉和一品是在3月購買設(shè)備，但西安餐飲卻在8個(gè)月后指稱對(duì)方亂花錢。在重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目中，出現(xiàn)如此不符合商業(yè)邏輯的案例，“亂花錢”這個(gè)理由讓這場資本并購更像是一場荒唐的鬧劇。

　　業(yè)內(nèi)有聲音稱，西安飲食拋棄嘉和一品，是由于主導(dǎo)并購案的核心人物西安飲食董秘李虎成提前退休，并且嘉和一品承諾5年內(nèi)將營業(yè)額擴(kuò)大10倍增至6900萬元，但實(shí)際業(yè)績并不理想。不過，在食評(píng)君看來，這次并購終止更像是和平分手，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨。換句話說，西安飲食這個(gè)傳統(tǒng)老國企開出的價(jià)碼，并不能滿足嘉和一品講給資本市場的智慧O2O餐飲故事。

　　嘉和一品相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)只稱雙方在嘉和一品戰(zhàn)略發(fā)展上有分歧，故而終止，但提到“看好餐飲O2O市場，智慧餐飲效益會(huì)逐漸體現(xiàn)，未來有可能會(huì)與其他方合作或獨(dú)立走上資本市場。”

　　事實(shí)上，在這場并購中，嘉和一品對(duì)明顯估值偏低的交易價(jià)并不滿意，雙方將交易的空間寄托在西安股票受此利好在二級(jí)市場的表現(xiàn)。但隨著A股大勢急轉(zhuǎn)，西安飲食業(yè)連連虧損，即便嘉和一品能實(shí)現(xiàn)營業(yè)額翻10倍的苛刻對(duì)賭協(xié)議，也無法實(shí)現(xiàn)整體好轉(zhuǎn)。

　　再仔細(xì)看看嘉和一品將這5300萬花向了哪里：2015年3月，嘉和一品與格力電器推出“樂棧”項(xiàng)目，訂購1000臺(tái)智能倉儲(chǔ)設(shè)備，要在北京寫字樓大廳或街頭核心位置，建立0-60℃的自由控溫儲(chǔ)物柜，用于解決外賣平臺(tái)的訂餐成本和訂餐用戶的客戶體驗(yàn)。嘉和一品董事長劉京京也曾著重強(qiáng)調(diào)對(duì)智能配送柜業(yè)務(wù)的看好，要將智能配送打造成一個(gè)對(duì)所有送餐公司與訂餐用戶開放的大平臺(tái)，目標(biāo)顯然是盯準(zhǔn)了第三方外賣平臺(tái)市場。

　　有趣的是，這個(gè)O2O的互聯(lián)網(wǎng)故事雖被上市老國企嫌棄，但在VC那邊很受歡迎。嘉和一品的大股東中，正有上海云峰資本、紅杉資本等多家VC機(jī)構(gòu)的身影。2009年嘉和一品接受了紅杉資本等3000萬元投資；2011年又有了上海云峰資本的第二輪投資。

　　食評(píng)君認(rèn)為，在嘉和一品的IPO計(jì)劃中，這個(gè)“智能貨柜”正是向資本市場講述的核心故事，但缺乏光鮮的數(shù)據(jù)外衣——目前外賣O2O里，美團(tuán)、餓了么甚至砸入數(shù)十億資金，比拼燒錢擴(kuò)張速度，已經(jīng)成了不堪重負(fù)的紅海。嘉和一品這樣的傳統(tǒng)餐飲，要單靠5300萬買來的貨柜逆襲市場，還不如耐心包裝，尋求獨(dú)立IPO上市的可能性。

來源：餐飲新聞